Court ruling № 65137708, 09.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/770/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Отримавши копію вказаної постанови 11.05.2016р. апеляційну скаргу на неї управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області направило до суду першої інстанції 16.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталася з апеляційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 03.06.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що у 2016 році в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01.01.2017р. статтю 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Дослідивши подане УПФУ клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про відсутність у 2016 році коштів на сплату судового збору, що стало об'єктивною перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.