Court ruling № 65137630, 03.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишив без задоволення. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 24 лютого 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено підстави, з яких може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України, перелік яких є вичерпним.

Так, згідно із цією статтею після касаційного перегляду адміністративна справа може бути розглянута Верховним Судом України з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої); невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої).

Як видно зі змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вказані позивачем обставини, а саме: те, що відповідно до довідки від 4 липня 2016 року з реєстру прав власності на нерухоме майно за підписом ОСОБА_3, в якій зазначено, що він (ОСОБА_3), працюючи реєстратором в Стрийському міському бюро технічної інвентаризації, провів реєстрацію прав власності на майно, яке на підставі судового рішення належить ОСОБА_2, на ОСОБА_4, при цьому, як зазначає позивач, він же (ОСОБА_3), будучи державним реєстратором Міністерства юстиції України, відмовив ОСОБА_2 у реєстрації за ним права власності, - не є нововиявленими.

У цьому рішенні не міститься висновку суду касаційної інстанції щодо застосування норм матеріального права, які в розумінні пунктів 1, 5 частини першої статті 237 КАС є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Як видно зі змісту заяви та характеру її вимог, заявник також оспорює правильність застосування норм процесуального права при прийняті судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами, яке за своїм видом та юридичним значенням не є тим судовим рішенням, що перешкоджає подальшому провадженню у справі чи стосується правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, а отже в розумінні пункту 2 частини першої статті 237 КАС не утворює предмет перегляду, на який поширюються повноваження Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко