Справа № 367/4398/13-ц
У Х В А Л А
13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.
Також дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що додається до заяви: завірена копія спадкової справи №573/2008.
За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.
Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 65136408, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/4398/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: