Court ruling № 65135758, 06.03.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/1384/16

Провадження №18/913/1384/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Сталь” про участь у судовому засіданні від 09.03.2017 в режимі відеоконференції у справі №913/1384/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурум транс”, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства “Сталь”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сталь”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурум транс”, м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аурум транс” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Сталь” про зобовязання відповідача повернути позивачу майно за місцезнаходженням відповідача, що було передано ПАТ “Сталь” у відповідальне зберігання відповідно до договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, а саме: вагонокомплект, у т.ч. раму бокову ліву, раму бокову праву, балку надресорну, балку шкворневу, буксу балансир на загальну суму 588615,20 грн з ПДВ (враховуючи подану позивачем в подальшому заяву на підставі ст.22 ГПК України про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог у справі за вих.№02/02-2 від 02.02.2017, яка була прийнята судом до розгляду).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 було прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства “Сталь” від 30.12.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурум транс” про зобов’язання виконати умови п.3.1.2. договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 913/1384/16 .

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 розгляд справи відкладено на 09.03.2017.

06.03.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства “Сталь” (відповідача за первісним позовом) про участь в судовому засіданні 09.03.2017 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника, з огляду на те, що місцезнаходженням представників Публічного акціонерного товариства “Сталь” є м.Київ.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної статті Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вирішуючи подане клопотання, суд зауважує про те, що ухвалою суду від 22.02 2017 явка представників сторін в судове засідання призначене на 09.03.2017 судом не визнавалася обов’язковою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, керівника підприємства, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України).

Натомість заявником у поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування причин неможовості прибуття в судове засідання, до клопотання не надано суду відповідних доказів неможливості забезпечення явки представника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції подано до господарського суду Луганської області менш ніж за сім днів до судового засідання, суд відмовляє в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства “Сталь” від 06.03.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Сталь”

про участь у судовому засіданні господарського суду Луганської області з розгляду справи №913/1384/16, яке відбудеться 09.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч