РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
06 березня 2017 р. Справа № 918/1022/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маціщук А.В.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Грязнов В.В.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України
на рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р.
у справі № 918/1022/16
за позовом ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України
до Служби автомобільних доріг у Рівненській області
про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн.
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 р. у справі № 918/1022/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 3158820,12 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1326/15 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.
07.02.2017 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2017 р. об 10:00 год.
Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 р. № 21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 р. у № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Згідно пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду 26.09.2016 р. у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника - особою, яка виконує його обов'язки. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3 справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В. судове засідання 17 лютого 2017 року у справі № 918/1022/16 не відбулось.
Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу № 918/1022/16 до розгляду в судовому засіданні 15 березня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 65135709, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1022/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: