ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.03.2017 Справа № 904/9686/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.
розглянувши матеріали справи № 904/9686/15
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі № 904/9686/15
за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро
у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за договором № 1451/12 про закупівлю теплової енергії від 13.08.2013 у загальному розмірі 2 347 977 грн. 90 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року по справі №904/9686/15 (суддя Фещенко Ю.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/9686/15 від 14.12.2015, яка полягає:
- у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника;
- не направленні до правоохоронних органів матеріалів про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за відкриття нових рахунків.
В задоволенні решті вимог скарги відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги і прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року
було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року було відкладено розгляд справи на 06.03.2017 року.
На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 06.03.2017 року № 341/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі № 904/9686/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.
Головуючий суддя Іванов О.Г.
Суддя Березкіна О.В.
Суддя Антонік С.Г.
The court decision No. 65135641, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/9686/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: