Court ruling № 65135607, 06.03.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/587/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Каскад - Служба Універсальної Екстреної Допомоги", м. Харків до ТОВ "АМЛ Корпорейшн", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 06.02.2017 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Служба Універсальної Екстреної Допомоги», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ Корпорейшн», м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 2630.00 грн., пені - 264.88 грн., трьох відсотків річних - 28.10 грн. та інфляційних втрат - 147.28 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязання за договором про надання послух фізичної охорони обєктів від 23.06.2016 р. №16-3765Ф, в частині здійснення оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника у призначене судове засідання не направив.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Зобовязати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача, акти за весь період дії договору охорони №16-3765Ф, докази здійснення оплати.

Суддя ОСОБА_2