Court ruling № 65135489, 28.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.02.2017

Справа № 910/1518/17

За позовом Іноземного підприємства «Ліга»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Миргородський»

про стягнення заборгованості 34 245,36 грн.

Обставини справи:

Позивач – Іноземне підприємство «Ліга» звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Миргородський» заборгованості у розмірі 34 245,36 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/1518/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 09.03.2017 р.

27.02.2017 р. через канцелярію суду від Іноземного підприємства «Ліга» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Представником позивача не надано обґрунтування неможливості прибуття до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

Суд вважає, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Крім того, суд вважає, що до матеріалів справи позивачем додані належним чином засвідчені копії документів на підставі яких суд може всебічно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважає, що клопотання Іноземного підприємства «Ліга» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Іноземного підприємства «Ліга» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.