КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" березня 2017 р. Справа №910/9192/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Корсакової Г.В.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженоьї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Байка станіслава Анотолійовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р.
у справі №910/9192/16 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»
до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»
про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів
визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.
Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 14.03.2017 о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.
4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.Р. Станік
Г.В. Корсакова
The court decision No. 65135413, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/9192/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: