ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" березня 2017 р.Справа № 924/36/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м. Київ
до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький
про стягнення 20895,97грн., з яких: 13240,07 грн. - пеня, 1388,22 грн. - 3% річних, 6267,68 грн. - інфляційні втрати
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2- 471 від 28.12.2016р;
від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №614 від 07.02.2017р.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м. Київ просить суд стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький пеню в загальному розмірі - 3944,21 грн., 3% річних в загальному розмірі - 387,92 грн. та інфляційні втрати в загальному розмірі - 6267,68грн. у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № НОМЕР_1 від 01.04.2016р.
Ухвалами суду розгляд справи було відкладено та витребувано додаткові документи по справі.
Представник позивача в судовому засіданні та у надісланих на адресу суду запереченнях на відзив просив суд відмовити відповідачу у зменшенні пені та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Повноважний представник відповідача у судовому засіданні вказав на важке фінансове становище комунального підприємства. Зазначив, що розрахунки проводились з позивачем відповідно до постанови Кабміну №217 від 18.06.2014р. Подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Згідно зі ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України, на 15 днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та витребувати документи по справі.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору у справі №924/36/17 на 15 днів.
Розгляд справи №924/36/17 відкласти на 14:30 год. "20" березня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1
Зобов'язати позивача подати суду уточнений розрахунок суми заборгованості, зокрема, щодо нарахування пені, інфляційних та 3% річних.
Зобов'язати відповідача повторно надати суду докази погашення заборгованості (за наявності), контррозрахунок заборгованості.
СуддяС.І. Крамар
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44)
3 - відповідачу (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1).
The court decision No. 65135015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 924/36/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: