Court ruling № 65134513, 02.03.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 920/104/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/104/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

м. Дніпро,

до відповідача Державного підприємства «Кролевецьке Лісомисливське

господарство», м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 79750 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.02.2017)

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач в позовній заяві від 10.02.2017 № НЮс-01/82 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 79750 грн. та судові витрати пов'язанні з розглядом справи.

02.03.2017 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву. В якому відповідач зазначає, що 08.06.2016 між ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» та ТОВ «Укрторгприват» було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 107/1. На виконання умов договору відповідачем було передано позивачу для перевезення пиловник сосни. Дані щодо маси вантажу були внесені на підставі зважування на платформених електричних вагах для статистичного зважування 4 BDU 6000-2030 АБ. Як зазначає відповідач в данному випадку зважування вантажу проводилося не в вагоні, а окремо від нього. Окрім цього відповідач зазнчає, що на станції Кривий Ріг Сортувальний при контрольному комісійному зважуванні зважування вантажу проводилося за допомогою тензометричних вагонних вагів, тобто як вказує відповідач зважування вантажу відбувалося не окремо від вагону, а разом з вагоном. Відповідач також зазначає, що в данному випадку зважування відбувалося без участі представника відповідача. Окрім цього зазначає, що претензій з боку отримувача вантажу ТОВ «Укрторгприват» щодо постачання меншої кількості товару на адресу відповідача заявлено не було. В зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволені позовної заяви.

02.03.2017 від відповідача до суду було подане клопотання про долучення до матеріалів справи документів в обгрунтування позиції відповідача.

Подані документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

02.03.2017 відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2017 не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.03.2017 проти позову заперечув, клопотання про залучення третьої особи підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідачем подане клопотання 02.03.2017 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме ПАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Щодо поданого відповідачем клопотання суд зауважує відповідачу, що в клопотання не наведено обгрунтованих підстав, які зумовлюють залученя до участі у справу зазначену відповідачем юридичну особу, відповідно до положень ст. 27 Господарського процессуального кодексу. Окрім цього, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справу.

Враховуючи зазначене суд відкладає розгляд клопотання про залучення третьої особи до участі у справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, нез'явленням в судове засідання представника відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

2. Розгляд клопотання відповідача про залучення у справу в якості третьої особи ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» - відкласти.

3. Запропонувати позивачу подати документи в обгрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати обгрунтовані письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи ПАТ «Нікопольський завод феросплавів»; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2