ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2017 року Справа № 918/542/16
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції Полтавської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі№ 918/542/16Господарського судуРівненської областіза позовомДержавної екологічної інспекції Полтавської областідоПредставництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."простягнення в сумі 233 648,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Державної екологічної інспекції Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Державній екологічній інспекції Полтавської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Полтавської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 918/542/16 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.03.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна О.І. Поляк
The court decision No. 65134170, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/542/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: