Court ruling № 65134017, 06.03.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.17р. Справа № 904/391/14

За скаргою: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2017р. ВП №53357358

у справі:

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпро

відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

СуддяЗагинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" звернувся до господарського суду зі скаргою (вх. №13239/17 від 02.03.2017р.) на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2017р. ВП №53357358 в якій просить суд винести ухвалу про скасування постанови про накладення штрафу на ПрАТ з ІІ "ДОЕЗ" на користь держави за невиконання рішення суду в розмірі 5 100 грн. 00 коп., винесену 23.02.2017р. державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за ВП №53357358.

Розглянувши подану скаргу господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (пункт 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

За змістом пункту 2 частини 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до скарги не додано доказів спрямування на адреси Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" копії даної скарги з доданими до неї документами, у зв'язку з чим вказана скарга на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2017р. ВП №53357358 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2017р. ВП №53357358.

Додаток: заява від 02.03.2017р. №115 з додатками на 18 арк.

Суддя ОСОБА_2