Court ruling № 65133883, 27.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
27.02.2017
Case No.
910/3992/16
Document №
65133883
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/3992/16

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши заяву Першого заступника військового прокурора Центрального регіону Українипроприйняття додаткового рішенняу справі№910/3992/16 Господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні позивачів: Фонду державного майна України,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп",прозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.02.2017 року від Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України надійшла заява про прийняття додаткового рішення або ухвали щодо вирішення питання про стягнення з відповідача у справі № 910/3992/16 на користь Військової прокуратури Центрального регіону України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 15 897, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 49 ГПК України).

У п. 4.4. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення, крім випадків скасування рішення господарського суду з передачею справи на новий розгляд. У такому разі розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Зважаючи на те, що постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, підстави для прийняття додаткової рішення про розподіл господарських витрат у суду касаційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 1115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Першому заступнику військового прокурора Центрального регіону України у задоволенні заяви від 14.02.2017 року № 05/3-46 вих - 17 про прийняття додаткового рішення у справі № 910/3992/16

Головуючий суддя Кондратова І.Д.

Суддя Вовк І.В.

Суддя Стратієнко Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65133883 ?

Документ № 65133883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65133883 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65133883 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65133883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65133883, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 65133883, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65133883 refers to case No. 910/3992/16

This decision relates to case No. 910/3992/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65133882
Next document : 65133884