№ 65133879, 02.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 902/710/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017у справі№ 902/710/16Господарського судуВінницької областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"простягнення вартості частки у статутному капіталі товаристваза участю представників:

позивача: ОСОБА_5;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №902/710/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді - Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити в силі або справу передати на новий розгляд.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідачем, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №902/710/16 у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Вищий господарський суд України вважає, що зупиняючи провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи, апеляційний господарський суд вчинив дії в межах наданих йому законом повноважень.

Доводи касаційної скарги щодо недоцільності призначення судової експертизи, суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки оскарження ухвали суду про призначення експертизи господарським процесом не передбачено, а свої заперечення проти цього сторона вправі викласти в скарзі на судове рішення суду апеляційної інстанції, яке буде постановлене за наслідками перегляду справи суду першої інстанції в порядку ст. 99, 101 ГПК України.

Що стосується посилань скаржника відносно вимог позовної заяви та прийнятого судом першої інстанції рішення за результатами розгляду позову, то, в даному випадку, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, якою не здійснювався перегляд рішення місцевого господарського суду яким вирішено спір по суті справи.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №902/710/16 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР