Court ruling № 65132567, 30.01.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

30 січня 2017 року справа № 823/33/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника, в якому просить:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника під час першого та другого засідання комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника 05 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника від 05.12.2016 року про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_2;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію та управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації провести повторний конкурсний відбір на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника;

В своєму адміністративному позові позивач також просив до розгляду справи по суті заборонити Черкаській обласній державній адміністрації чи іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника від 05.12.2016 року про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_2.

Отже, фактично позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні зазначеного клопотання позивача, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд зазначає, що позивачем за його твердженням під психологічним тиском знято свою кандидатуру з участі у конкурсному доборі на посаду директора Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника. В той же час, будь-яких доказів наявності психологічного тиску позивач не надав та не зазначив прізвищ осіб, які чинили такий тиск.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 165, 181, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко