УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
01 березня 2017 року Справа № 823/1940/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фермерського господарства “Русичі” про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації фермерського господарства “Русичі”, розташованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня, у спосіб, визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 №130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень, будівель та споруд ФГ “Русичі”, розташованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня; заборонити ФГ “Русичі” використання вищевказаних будівель, покладення обов’язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.
Ухвалою суду від 11.01.2017 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1940/16 зупинено до 12 год. 10 хв. 24 січня 2017 року.
Ухвалою суду від 24.01.2017 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 14 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.
Ухвалою суду від 06.02.2017 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/1940/16 до 14 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.
В судовому засіданні 01 березня 2017 року вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі 823/1940/16 у зв’язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 01 березня 2017 року, до суду надійшли додаткові докази.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явилися, до суду надіслали клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1940/16.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №823/1940/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фермерського господарства “Русичі” про застосування заходів реагування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко
The court decision No. 65132421, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/1940/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: