Court ruling № 65132299, 06.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1314/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського районного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кілійського районного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про визнання протиправною відмову Кілійського районного суду Одеської області внести зміни до наказу по Кілійському районному суду від 14.01.2015 року №3-ос/г про нарахування та виплату вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на час досягнення 65 річного віку, оформлену листом 01/57/2017 і реалізованого права на відставку судді згідно п. 2 та 9 ч. 4 Конституції України та ст. 113, 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в редакції, чинній на час досягнення позивачем 65 річного віку та зобовязання його внести такі зміни, зобовязання Державної судової адміністрації України, як розпорядника бюджетних коштів, виділити та направити Кілійському районному суду Одеської області суду відповідні кошти в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Бошкова Миколи Івановича на день досягнення 65-ти річного віку і реалізованого права на відставку судді, зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, при отриманні відповідних коштів на виплату судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат на час досягнення 65 років, перерахувати їх на його рахунок.

Одночасно в позовній заяві позивач вказує на звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», проте суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» викладено у новій редакції, а саме: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, заявлені позивачем не відповідають змісту встановленої норми закону, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у суду відсутні.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідних клопотань від позивача щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору до суду не надходило.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

В прохальній частині позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського районного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про визнання протиправною відмову Кілійського районного суду Одеської області внести зміни до наказу по Кілійському районному суду від 14.01.2015 року №3-ос/г про нарахування та виплату вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на час досягнення 65 річного віку, оформлену листом 01/57/2017 і реалізованого права на відставку судді згідно п. 2 та 9 ч. 4 Конституції України та ст. 113, 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в редакції, чинній на час досягнення позивачем 65 річного віку та зобовязання його внести такі зміни, зобовязання Державної судової адміністрації України, як розпорядника бюджетних коштів, виділити та направити Кілійському районному суду Одеської області суду відповідні кошти в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Бошкова Миколи Івановича на день досягнення 65-ти річного віку і реалізованого права на відставку судді, зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, при отриманні відповідних коштів на виплату судді у відставці ОСОБА_1 Івановича вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат на час досягнення 65 років, перерахувати їх на його рахунок залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 березня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида