Court ruling № 65132239, 28.02.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4563/16

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ГУ НП в Одеській області про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку Атестаційної комісії), визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 723 о/с від 27.07.2016 року в частині звільнення позивача з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року провадження у справі відкрито.

До суду надійшло клопотання представника ГУ НП в Одеській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7, яке обґрунтовано тим, що 11.03.2016 року позивач ознайомився під підпис зі змістом атестаційного листа та висновком АК № 7 від 04.03.2016 року, відображеним в атестаційному листі, однак з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії звернувся лише 09.09.2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2016 року позивача ознайомлено з висновком атестаційної комісії. На підставі цього висновку наказом ГУНП в Одеській області від 27.07.2016 року №723 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за п. 5 (через службову невідповідність) ч.1 ст. 77. Як зазначено у позові, 11.08.2016 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом ГУНП в Одеській області від 27.07.2016 року №723 о/с.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.09.2016 року.

Отже, наявність нереалізованих негативних висновків атестаційної комісії має триваючу невичерпану дію та беззаперечно впливає на права та інтереси позивача, є перешкодою у реалізації його права на працю, оскільки підставою для звільнення є атестаційний лист ОСОБА_1 від 04.03.2016 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

За викладених обставин ухвалою суду від 03.10.2016 року при відкритті провадження судом було визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а тому у задоволенні клопотання представника ГУ НП в Одеській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 через пропуск строку звернення до суду - належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ НП в Одеській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя В.В.Андрухів