Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 березня 2017 р. №820/548/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної екологічна інспекцій у Харківській області до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох твердопаливних котлів АRS 250 LM потужністю 250 кВт кожний, які встановлені в котельні для опалення корпуса № 40 блок 3 та двох твердопаливних котлів АRS 500 LM потужністю 500 кВт кожний, які встановлені в котельні для опалення корпуса №41 до отримання Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.
Ухвалою суду від 03.02.2017 цей позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, у належному розмірі.
Ухвалою суду від 20.02.2017 позивачу продовжено строк виконання ухвали суду від 03.02.2017.
01.03.2017 позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічна інспекцій у Харківській області до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 65132229, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/548/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: