Decision № 65129750, 02.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/5382/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

Провадження № 22-ц/778/925/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них 13.07.2006 року народився син ОСОБА_5 який проживає з нею.

Відповідач, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 22.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами для зміни рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів в твердів грошовій сумі, суд першої інстанції не приймаючи до уваги наявність постійного місця роботи відповідача, виходив з того, що він може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна , оскільки вони не відповідають нормам матеріального права.

Так згідно ст. 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших істотних обставини.

Судом першої інстанції встановлено та помилково не прийнято до уваги, що відповідач має постійний заробіток у ПП «Молокозавод» ОЛКОМ на посаді сторожа , середній у сумі 3207 грн. ( а.с. 27).

Згідно ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що розмір стягнення аліментів на дитину у відповідності зі ст. 183 СК України підлягає визначенню у частці 1/4 від заробітку ( доходу ) відповідача з урахуванням рівності внесків обох батьків.

У відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачка як сторона, яка приймала участь у справі не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме не довела, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, і не довела що є наявності інших істотних обставин.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України змінює рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у цій справі в частині розміру аліментів змінити, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову з 22 серпня 2016 року до до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: