Court ruling № 65129343, 02.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/2692/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

Провадження №22-ц/778/976/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про обмеження виїзду за кордон фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року старший державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду із заявою про обмеження виїзду за кордон фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначав, що у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу 2764481,91 грн.

05.08.2014 року старшим державним виконавцем Яреха П.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 06.04.2015 року заборгованість за виконавчим провадженням складає 2764481,91 грн. На протязі травня 2014 року - квітня 2015 року заборгованість не погашена. Боржник рішення суду не виконує.

Враховуючи вищевикладене просив суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду ФОП ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 частиною 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу 2764481,91 грн.

05.08.2014 року старшим державним виконавцем Яреха П.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 06.04.2015 року заборгованість за виконавчим провадженням не погашена.

Суд першої інстанції, як на підставу для задоволення подання державного виконавця, послався на ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна оскільки в матеріалах справи крім посилань виконавця про відкриття виконавчого провадження, та про арешт коштів боржника, будь яких даних щодо руху виконавчого провадження не має ( а.с. 12,13,16).

Тобто будь яких підтверджень про ухилення боржника від виконання зобовязання матеріали справи не містять.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а у задоволенні подання відповідно до ст. 312 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року по цій справі скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про обмеження виїзду за кордон фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: