Court ruling № 65128921, 06.03.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

06.03.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження № 2-п/331/8/2017

ЄУН 331/1603/15-ц

06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/652/2016 за позовною заявою Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитних послуг № 311Ж053-К від 22.01.2008 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредитуу розмірі 96 177, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.2015 р. складає 2400233,78 грн., а саме: борг за кредитом 79 559,25 доларів США, борг за відсотками 16 228, 64 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 57, 99 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 331, 99 доларів США та, крім того, судовій збір у розмірі 3 654 рн.

У грудні 2016 року до суду надійшла заявавід відповідача ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного заочного рішення, у якій вказано, щосправу розглянуто без його участі, з рішенням він не згодний, оскільки кредит був забезпечений заставою, а отже позивач міг звернути стягнення на предмет застави та, крім того, сума нарахованої пені не відповідає дійсності, оскільки розрахована не вірно, у звязку з чим просив суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника по справі та з урахуванням заяви представника позивача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/652/2016 за позовною заявою Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитних послуг № 311Ж053-К від 22.01.2008 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредитуу розмірі 96 177, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.2015 р. складає 2400233,78 грн., а саме: борг за кредитом 79 559,25 доларів США, борг за відсотками 16 228, 64 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 57, 99 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 331, 99 доларів США та, крім того, судовій збір у розмірі 3 654 рн. (а.с. 184-186).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам заявник ОСОБА_1 про винесення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року відповідачу по справі стало відомо 26.11.2016 року з реєстру судових рішень.

30.11.2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року (а.с. 199).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2016 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з недотриманням відповідачем порядку, передбаченого ст.. 228 ЦПК України (а.с. 203).

Після відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та розяснення в ухвалі про необхідність виконання вимог ст.. 228 ЦПК України останній звернувся з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду лише 21.12.2016 року, тобто через 13 днів після винесення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2016 року та відповідно через 25 днів після того як йому стало відомо про винесення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року.

Згідно ст.. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 т. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не звертався.

Окремо слід зазначити, що подання апеляційної скарги замість заяви про перегляд заочного рішення суду не є поважними причинами, оскільки безпосередньо в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року було зазначено, що воно ухвалюється в заочному порядку та у його резолютивній частині розяснено порядок оскарження заочного рішення.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 2/331/652/2016 від 01.11.2016 року та не зазначено жодних поважних причин для його поновлення, а тому згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України заява відповідача про перегляд даного заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 4, 10, 11, 59, 60, 67, 72-73, 208, 209, 212, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року у справі № 2/331/652/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Світлицька