Court ruling № 65128916, 06.03.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/6219/15-ц

Провадження 2-п/331/11/2017

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 2016 року у справі 331/6219/ 15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 24.02.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи , не мала можливості надати свої заперечення на позов , надати заяву про застосування строків позовної даності до заявлених вимог в частині стягнення пені.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність.

Представник позивача , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився , що не є перешкодою для розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи , крім того, відповідач заявляє про необхідність застосування позовної давності відповідно до вимог ст. ст. 258,261 ЦК України до заявлених вимог в частині нарахування пені.

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року у справі 331/6219/ 15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годин 24 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.03.2017