Court ruling № 65128868, 03.03.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-с/331/10/2017

331/5315/15-ц

У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11325,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/689/15, виданого 06 серпня 2015 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11325,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник та представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 2015 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11325,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме: відсутність між сторонами договірних правовідносин, а також відсутності доказів, що вона дійсно проживає по зазначеній адресі та є споживачем наданих послуг, які є обовяковою умовою для можливості отримання судового наказу про стягнення коштів за невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 серпня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11325,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.03.2017