Decision № 6512864, 02.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 14/364-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 53400, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1

про стягнення 276 086,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за № НОМЕР_2

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд, м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договорів основного боргу в сумі 121 527,70 грн., 3% річних в сумі 3645,83 грн., інфляційних в сумі 12869,78 грн., упущеної вигоди в сумі 138043,31 грн., судових витрат.

29.10.09 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 29.10.09 р., в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача основний борг у сумі 121 527,70 грн., 3% річних в сумі 3645,83 грн., упущену вигоду в сумі 138043,31 грн., а також 2 760,80 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані роботи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 17.09.09 р., 29.10.09 р. не з'явився.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13.11.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 13.11.08, згідно умов якого позивач зобов'язався виконати капітальний ремонт житлового фонду: покрівлі за адресою: вул. Алтайська, п. 1 і п. 2 (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач здійснив на користь відповідача роботи загальною вартістю 81 283,72 грн., що підтверджується актом № 31 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-2В), підписаним сторонами (арк. справи 15 - 19), а також договірною ціною від 10.11.08 р. (арк. справи 13 - 14) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-3) (арк. справи 27).

14.11.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 14.11.08, згідно умов якого позивач зобов'язався виконати капітальний ремонт житлового фонду: покрівлі за адресою: вул. Г. Пушкіна, 38 п. 4 (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач здійснив на користь відповідача роботи загальною вартістю 24 357,29 грн., що підтверджується актом № 28 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-2В), підписаним сторонами (арк. справи 34 - 36), а також договірною ціною від 10.11.08 р. (арк. справи 32 - 33) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-3) (арк. справи 37).

02.12.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 02.12.08, згідно умов якого позивач зобов'язався виконати капітальний ремонт житлового фонду: покрівлі за адресою: вул. Будівельників,19 (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач здійснив на користь відповідача роботи загальною вартістю 79 995,89 грн., що підтверджується актом № 27 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-2В), підписаним сторонами (арк. справи 44 - 46), а також договірною ціною від 04.12.08 р. (арк. справи 42 - 43) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (КБ-3) (арк. справи 47).

Всього за трьома договорами позивач виконав на користь позивача підрядні роботи на загальну суму 185 636,90 грн.

Згідно п. 8. 3 вищезазначених Договорів відшкодування витрат генерального підрядника за послуги по обслуговуванню субпідряду, субпідрядник виплачує 4% від вартості виконаних робіт згідно форми КБ2. Тобто позивачем повинен був сплатити відповідачу 7 425,47 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.01.09 р., підписаним сторонами (арк. справи 48).

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.09 р. позивач направив на адресу відповідача претензію (арк. справи 53 - 54), що підтверджується поштовим чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення № 69642638 (арк. справи 55 - 56).

В порушення умов Договорів відповідач розрахувався за виконані позивачем роботи лише частково - у сумі 56 683,72 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої містяться в матеріалах справи (арк. справи 48).

Сума боргу складає 121 527,71 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 3645,83 грн. підлягають задоволенню частково - у сумі 299,66 грн. (за період з 02.08.09 р. по 31.08.09 р.). В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних відмовити.

В вимогах позивача щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди в сумі 138 043,31 грн. необхідно відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, п. 2 ст. 530, ст. 599, п. 2 ст. 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1; р/р 26001012520201, МФО 305578, код 34884569 Дф АБ "Брокбізнесбанк" м. Дніпропетровська) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_3, МФО 305299, код НОМЕР_1 ЗАТ КБ "Приватбанк") 121 527 (сто двадцять одну тисячу п'ятсот двадцять сім) грн. 71 коп. - основного боргу, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) 66 коп. - 3% річних, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 27 коп. - витрат на держмито, 109 (сто дев'ять) грн. 23 коп. - витрат на інйормаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна

Рішення підписано 02.11.09 р.