233 Справа № 233/572/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у поданій ним до суду позовній заяві просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти та встановити опіку над малолітньою.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви (ч.2 ст.119 ЦПК).
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст.119 ЦПК).
Позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема що батько дитини записаний зі слів матері за ч.1 ст.135 СК України;
Вимога щодо стягнення аліментів на утримання дитини не містить зазначення, на чию користь мають бути стягнуті аліменти.
Також у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
За позовом заявлено три вимоги одна майнового характеру (стягнення аліментів на утримання дитини) і дві немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки).
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення аліментів (п.3 ч.1).
За приписами п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що дорівнює 640,00 грн.).
З огляду на наведене, загальний розмір судового збору, який має бути сплачений за позовом, дорівнює 1280,00 грн. за двома вимогами немайнового характеру.
До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 640,00 грн.
Тож позивачу в рахунок судового збору слід доплатити 640,00грн. на розрахунковий рахунок 31215206700058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.
За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65127028, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 233/572/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: