Decision № 6512656, 30.10.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.09р. Справа № 25/59-09 За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м. Львів., Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус”, м. Дніпропетровськ про стягнення 1629852,26грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Халаім А.В. - дов. №DN-8459-1 від 01.09.08р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за договорами № 954/5 від 10.09.2002р. про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карток Europay International та № 93А/3 від 26.11.2003р. про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карток Visa International у сумі 1329435,22грн., 19095,55 доларів США, 13483,77 ївро, а також пеню у сумі 8150,01грн., 3% річних у сумі 933,14грн.; стягнути з відповідача-2, як поручителя відповідача-1, заборгованість у розмірі 10000,00грн.

16.10.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач у зв’язку із частковою сплатою відповідачем-1 заборгованості просить стягнути з останнього борг у сумі: 180861,21грн., 14972,04 доларів США, 13291,34 ївро, пеню у сумі 8150,01грн. та 3% річних у сумі 933,14грн., а з відповідача-2, як поручителя відповідача-1, заборгованість у розмірі 10000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем-1 своїх зобов’язань за договором № 954/5 від 10.09.2002 року про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карт Europay International, емітованих відповідачем-1 на правах афільованого члену платіжної системи та договору № 93А/3 від 26.11.2003 року про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карт Visa International, емітованих відповідачем-1 на правах асоційованого члену платіжної системи щодо відшкодування позивачеві проведених по платіжних картках операцій та на ст..ст. 526, 625 ЦК України. Оскільки відповідачем-2 було забезпечено виконання відповідачем-1 своїх зобов’язань за вищенаведеними договорами, в силу ст.. 554 ЦК України відповідач-2 має відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем-1 своїх зобов’язань в розмірі встановленому відповідним договором поруки.

Відповідачі не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, не одноразове не з’явлення представників відповідачів до судових засідань у справі, не надання відповідачами доказів на підтвердження існування поважних причин не з’явлення представників до судового засідання, закінчення строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

10.09.2002 року між ПриватБанком (позивач) і ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер” (відповідач-1) був укладений Договір № 954/5 про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карт Europay International, емітованих відповідачем-1 на правах афільованого члену платіжної системи.

Відповідно до п. 6.4 Договору, відповідач-1 був зобов'язаний впродовж операційного дня, наступного за звітним, поповнити КР (картковий рахунок) позивача на суму проведених операцій по картках і утриманих комісій Центру (ПриватБанку).

Крім того, 26.11.2003 року між ПриватБанком і ВАТ Селянський комерційний банк „Дністер” був укладений Договір № 93А/3 про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карт Visa International, емітованих відповідачем-1 на правах асоційованого члену платіжної системи.

Відповідно до пп. 6.7, 6.8 цього Договору - дебетування карткового рахунку ВАТ «СКБ «Дністер»на суму операцій, відображених у LZ-файлі, здійснюється наступним операційним днем після формування файлу позивачем для відповідача-1. Відповідач-1 був зобов'язаний відшкодувати заборгованість перед Центром (ПриватБанком), що виникла по КР (картковому рахунку) впродовж операційного дня, після дня формування LZ-файлу на підсумкової виписки по КР за попередній операційний день.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на порушення зазначених умов договорів відповідач-1 не провів відшкодування ПриватБанку суми проведених по платіжних картках операцій за період з 03.03.09 по 06.03.09 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість: - 1 339 435,22 грн. по операціях у національній валюті, -19 095,55 доларів США по операціях у доларах США, - 13 483,75 ївро по операціях у ївро, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Також, у відповідності до п. 6.4. договору Договору № 954/5 від 10.09.2002 року та п. 6.9 договору № 93А/3 від 26.11.2003 року позивачем на суму заборгованості була нарахована пеня у розмірі 8150,01 грн. за період з 10.03.2009р. по 17.03.2009р. та у відповідності до ст.. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості були нараховані 3% річних у розмірі 933,14грн. за період з 10.03.2009р. по 17.03.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час розгляду справи, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Договорами була частково погашена та згідно з заявою позивача про зменшення позовних становить: 180861,21грн., 14972,04 доларів США, 13291,34 ївро, а також залишилася несплаченою пеня у сумі 8150,01грн. та 3% річних у сумі 933,14грн. (доказів повного погашення заборгованості відповідачем-1 не надано).

Також, як вбачається з матеріалів справи, між ПриватБанком і Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»(відповідач-2) був укладений договір поруки № 469 від 12.06.2008 року, згідно умов якого поручитель (відповідач-2) зобов'язався за виконання відповідачем-1 зобов'язань перед позивачем, в межах розміру заборгованості до 10 000 грн. включно, за Договорами № 954/5 від 10.09.2002 року і № 93А/3 від 26.11.2003 року про умови взаємодії щодо випуску, перевипуску та обслуговування платіжних карт.

          Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги позивача відповідно до заяви про зменшення позовних вимог є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача-1, судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 13485,18грн., 134,84ївро, 190,96 доларів США та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на відповідача-1 у повному обсязі.

У зв’язку із вирішенням справи по суті спору та згідно з ст.. 68 ГПК України заходи вжиті судом до забезпечення позову у справі № 25/59-09 ухвалою від 26.03.2009р. підлягають скасуванню.

Також, враховуючи зміну позивачем свого найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" після пред’явлення позову у суді, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 554, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 25, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер” (м. Львів, вул.. Переяславська, 6-а, к/р 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325569, ІПН 17701571) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 32, п/р 26009060096122 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, к/р 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 10 000,00грн., видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер” (м. Львів, вул.. Переяславська, 6-а, к/р 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325569, ІПН 17701571) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, к/р 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 170861,21грн., 14972,04 доларів США, 13291,34 ївро, пеню у сумі 8150,01грн. та 3% річних у сумі 933,14грн., а також судові витрати за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 13485,18грн., 134,84 ївро, 190,96 доларів США та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Заходи вжиті до забезпечення позову ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2009р. у справі № 25/59-09 –скасувати.

Суддя А.Є. Чередко Рішення підписано 26.10.2009р.