Справа № 219/4232/16-ц
Провадження №2/219/46/2017
УХВАЛА
судового засідання
6 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмового розрахунку заборгованості за кредитом за процентною ставкою, що погоджувалась сторонами при укладенні кредитного договору - 22,80%. Просить проводити судове засідання без його участі.
З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, оскільки для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечує проти їх задоволення, необхідний відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Окрім того, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суду необхідно визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо суті спору.
Керуючись ст.ст.10, 137, 169, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):
-письмовий розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, укладеним 24 липня 2007 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, за процентною ставкою, що складає 22,80 %, станом на 7 лютого 2016 року.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до 22 березня 2017 року включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року. В судове засідання викликати сторони та представників сторін.
Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча О.П. Чопик
The court decision No. 65126449, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 219/4232/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: