Court ruling № 65126270, 16.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.02.2017
Case No.
646/1896/16-ц
Document №
65126270
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/2083/15 Головуючий І інстанції: Шелест І.М.

Справа № 646/1896/16-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. категорично не погоджується з вказаним рішенням суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що все його майно за постановою старшого державного виконавця арештоване.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору додані документи на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору (а.с.201-216), однак вказані документи датовані 2010-2015 роками, крім того вони надані у фотокопії належним чином незавіреної, що позбавляє можливості визначитися з тим, чи є вони чинними на цей час.

Крім того, посилання на факт знаходження у слідчому ізоляторі на сьогоднішній день у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України належним чином не підтвердженно, а також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує домашню адресу, а не адресу слідчого ізолятора.

Згідно п. 5 п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вимог цивільного процесуального законодавства апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн., отже необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним судового збору його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65126270 ?

Документ № 65126270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65126270 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65126270 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65126270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65126270, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 65126270, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 65126270 refers to case No. 646/1896/16-ц

This decision relates to case No. 646/1896/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65125843
Next document : 65126272