Court ruling № 65125813, 16.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 11-cc/790/297/17 Головуючий І інстанції

Справа № 640/814/17 ОСОБА_1

Категорія: В порядку КПК України Доповідач Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016220490007559 від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування строком на 49 (сорок девять) днів - до 29 березня 2017 року.

Визначено суму застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 гривень.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судду потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, в частині розміру застави та збільшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвали слідчого судді, зазначені у ст. 309 КПК Країни, можуть бути оскарженні підозрюваним, його законним представником, або захисником, неповнолітнім його законним представником, або захисником, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, цивільним позивачем, прокурором, іншими особами у випадках, передбаченимиу КПК.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК потерпілий його законний представник чи представник, наділені правом оскарження вироку суду, з особливостями передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 176 КПК України саме на прокурора покладається обовязок довести наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином потерпілий законний представник чи представник не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2