Decision № 65124064, 06.03.2017, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 387/71/17

Номер провадження по справі 2/387/68/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов ОСОБА_2 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.03.2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10398 гривень 87 копійок на термін до 31.03.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 28076 гривень 98 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні, яке мало місце 28.02.2017 року, заявлені вимоги визнав частково. Зокрема визнав вимогу про стягнення суми штрафу . Решту вимог не визнав повністю . Обґрунтовуючи свої заперечення, повідомив, що дійсно, в листопаді 2012 року укладав кредитний договір з відповідачем та отримав кредит в сумі 2000 гривень . У 2013 році йому була збільшена сума кредитного ліміту до 8000 гривень, які він використав на власні потреби . Не оспорював тих обставин, що дійсно 11.03.2014 року укладав з позивачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Проте стверджував, що вказаного дня ним було сплачено 11200 гривень. В судове засідання, яке мало місце 06.03.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надав .

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 11.03.2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК " в особі голови правління ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №SAMDN52000070834023 від 29.11.2012 року, укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту угода ) . ОСОБА_1 погодився, що вказана генеральна угода разом з наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 10398 гривень 88 копійок на строк 24 місяці, з 11.03.2014 року по 31.03.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит , сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 520 гривень 36 копійок . Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 31.03.2016 року.

Згідно п.2.2 угоди заборгованість по кредиту , починаючи з 32 -го дня порушення, рахується простроченням. Боржник сплачує банку штраф в розмірі 977 гривень 65 копійок.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди позичальник зобовязався повернути суму кредиту, проценти, винагороду відповідно до генеральної угоди та умов і правил .

Відповідно до п. 1.1.5.23 умов, у разі порушення клієнтом встановленого законом зобов'язання з повернення належним чином зарахованих коштів клієнт платить банку пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень , плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій .

Відповідно до розрахунку заборгованості за угодою від 11.03.2014 року, виданого 25.01.2017 року представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 28076 гривень 98 копійок та складається з : заборгованості за наданим кредитом в сумі 10398 гривень 88 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 5469 гривень 80 копійок; заборгованості за комісією в сумі 11230 гривень 65 копійок, штрафів згідно генеральної угоди в сумі 977 гривень 65 копійок (а.с.35 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобовязань згідно з умовами угоди, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1600 гривень 00 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 28076 ( двадцять вісім тисяч сімдесят шість ) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5sp; В.