Справа № 386/1017/16-ц
Провадження № 2/386/77/17
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 березня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору без № від 20.07.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .
Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 35 267, грн.85 коп., яка складається з :
- 3799, 85 грн - заборгованості за кредитом .
-26312, 39 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом;
- 3000, 00 грн - заборгованості за пенею та комісією.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-1655,61 грн.- штрафу (процентна складова),
Просить стягнути з просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 35 267, грн.85 коп. за кредитним договором № б/н від 20.07.2013 року, яка складається з наступного : 3799, 85 грн. - заборгованість за кредитом; 26312, 39 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.- штраф (фіксована частина) 1655,61грн. - штраф (процентна складова).
Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. та оплату за оголошення у ЗМІ в розмірі 630 грн. .
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком .
В судові засідання 19.01.2017 року та 10.02.2017 відповідач ОСОБА_2 не з»явився, судова повістка повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає ». Повідомлений про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 06.03.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 32 (5901) від 18.02.2017 року.
Із довідки управління Державної судова повістка міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1655 від 15.12.2016 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/с-45
В анкеті заявці ( а/с-6) ОСОБА_2 також зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 06.03.2017 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 32 (5901) від 18.02.2017 року.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з»явився в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 65123794, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 386/1017/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: