Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.09р. Справа № 30/237-09 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Дніпропетровського спеціалізованого управління колективного підприємства "Укренергочормет", м. Дніпропетровськ про зміну п.3.2 догвоору оренди земельної ділянки від 28.03.2002 року
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Лазуренко К.О., довіреність від 26.12.2008 року № 4/11-541, юрисконсульт
Від відповідача: Конишева О.І., довіреність від 27.10.2009 року, представник; Кротенко І.В., довіреність від 27.10.2009 року, представник
В засіданні брали участь: Барчук А.Б., помічник Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення №173
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) із позовом, згідно якого просить змінити п.3.2 договору оренди земельної ділянки від 28.03.2002 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та КП "Укренергочормет", посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Русловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №659 28.03.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №1827 від 03.04.2002 року, виклавши його в такій редакції: "п.3.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 року №39/35 у розмірі мінімальної орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".
28.10.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" надійшло клопотання (№28/10-1 від 28.10.2009 року), яким просить здійснити заміну відповідача - Дніпропетровського спеціалізованого управління колективного підприємства "Укренергочормет" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет". Клопотання мотивоване тим, що Дніпропетровське колективне підприємство "Укренергочормет" було реорганізоване у товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" та є правонаступником (у повному обсязі та сукупності майнових та немайнових прав та обов'язків) юридичної особи - Дніпропетровського спеціалізованого управління колективного підприємства "Укренергочормет" (п.1.1 Статуту).
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Розглянувши подане клопотання. господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну відповідача у справі - Дніпропетровського спеціалізованого управління колективного підприємства "Укренергочормет" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" (код ЄДРПОУ 00192422).
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 6512310, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 30/237-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: