Decision № 65121771, 03.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58435/16-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 11.10.2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Спадкоємцями майна померлого є син - ОСОБА_4 та мати - відповідач по справі - ОСОБА_5. В установлений законом строк вона в інтересах сина звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом Мазарчук Н.В відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Позивач в інтересах сина неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати оригінал правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, проте відповідач не реагує на такі звернення, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки син не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що ОСОБА_4 дійсно є спадкоємцем майна ОСОБА_7, проте вимог про надання документів відповідач не отримувала. Крім того, правовстановлюючі документи на спадкове майно наразі втрачені.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд,заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 328 ЦК України визначені підстави набуття права власності.

Однією з підстав для набуття права власності є спадкування.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7. Сторони в установлений строк звернулися з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. від 14.06.2016 року ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Як зазначає ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що відповідач не оспорює право ОСОБА_4 на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 як власника, так і в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, а відтак встановлено відсутність спору між сторонами.

Неможливість оформлення права на спадщину зумовлене відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Проте порядок отримання дублікату правовстановлюючого документу на майно встановлений п. 16 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2009р. № 1227

Згідно вказаної норми, дублікат свідоцтва про право власності оформлюється у разі його втрати, крадіжки, пошкодження на підставі звернення та архівних документів, що зберігаються в органах, які оформили право власності, довідки з органу внутрішніх справ (якщо законодавством передбачено обов'язкове повідомлення цих органів про втрату (викрадення) свідоцтва), оголошення про втрату свідоцтва в друкованих засобах масової інформації, з урахуванням пункту 6, підпунктів 7.1,7.2 пункту 7 цього Положення, а також витягу із Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно (у відповідних випадках).Дублікат свідоцтва видається з позначкою "Дублікат". Документи, пов'язані з видачею дубліката свідоцтва, включаються до складу справи, сформованої під час оформлення права власності.

Позивачем не реалізоване право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів в порядку, визначеному вищезазначеним положенням, оскільки з пропозицією до відповідача про звернення з відповідною заявою до Відділу приватизації державного житлового фонду позивач не зверталася, а відтак, з врахуванням вимог ст. 60 ЦПК України в задоволені позову слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.16,328,1216-1223, 1225-1226,1259,1261,1268-1270 УК України, ст. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька