Court ruling № 65120887, 03.03.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/501/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія:30 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ТОВ «Арка-Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Просили стягнути з ОСОБА_6 шкоду, заподіяну ТОВ «Арка-Плюс» недостачею переданих йому матеріальних цінностей на загальну суму 52 760 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення дійсного підпису на видаткових накладних, на які посилається позивач в своїх позовних вимогах.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 143, 145 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обовязкового її призначення, ТОВ «Арка-Плюс» не заявляли клопотання про призначення по справі такої експертизи.

У клопотанні про призначення експертизи не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з доводів апеляційної скарги.

При цьому відповідач та його представник в суді першої інстанції використали своє право на розгляд справи у їх відсутність, а тому справа розглянута судом у заочному порядку.

У заяві про перегляд оскаржуваного заочного рішення та в апеляційній скарзі відповідач або його представники такого клопотання не заявляли.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції стороною відповідача не заявлялося клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

З наданого представниками відповідача витягу з кримінального провадження № 12017251010000600 вбачається, що 21.07.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з Черкаської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа ТОВ «Арка-Плюс» підробила офіційні документи.

З огляду на це, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи в ході розгляду даної справи в апеляційному провадженні.

Керуючись ст. ст. 143-145, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню окремо від рішення в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :