"21" травня 2007 р.
Справа № 01-18/169.
Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали
За заявою Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк
До Приватного підприємства „Західна продуктова компанія”, м. Луцьк
Про порушення справи про банкрутство
Встановив : кредитор просить,
керуючись Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
порушити справу про банкрутство
приватного підприємства „Західна продуктова
компанія”, м. Луцьк.
Згідно ст. 5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку. В даному випадку мається на увазі строк неоплати виконавчого
(прирівняного до нього) документа, який був прийнятий державною виконавчою
службою через відсутність грошових коштів, майна тощо. Строк повинен складати
не менше трьох місяців з моменту пред'явлення вказаного документа до виконання
державній виконавчій службі.
Як вбачається з поданої заяви від
18.05.2007р., доданих до неї документів рішення господарського суду Волинської
області у справі № 03/15-38 про стягнення з боржника - ПП „Західна продуктова
компанія” на користь підприємця ОСОБА_1 149 000 грн. заборгованості
постановлено лише 05.02.2007р., наказ про примусове виконання даного рішення
виданий 16.02.2007р. Обставини щодо відкриття виконавчого провадження не
викладені, постанова про відкриття виконавчого провадження до матеріалів заяви
не додана.
Таким чином, заява про порушення
справи про банкрутство ПП „Західна продуктова компанія” подана заявником -
підприємцем ОСОБА_1 без обґрунтування та без доказів дотримання строку,
зазначеного в п.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав
строку, зазначеного в п.3 ст. 6 цього Закону.
Крім того, в порушення п. 11 ст.7 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” в матеріалах, поданих
кредитором, відсутні докази відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї
документів. До заяви додана квитанція НОМЕР_1 від 15.05.2007 року. Заява, яка
була підписана 18 травня 2007 року не могла бути відправлена 15 травня 2007 року.
В порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати з
08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх
позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у
м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача:
21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до (назва організації відповідача).
До заяви № б/н від 18.05.2007 року
додана квитанція НОМЕР_2 від 11.05.2007року про перерахування 118 грн. 00 коп.
на р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ
30045370 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”. Згідно листа ДП
“Судовий інформаційний центр” від 12.04.2007р. №01-282/07 вказаний рахунок з
16.04.2007р. закрито.
Згідно ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав,
передбачених ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. п. 6, 10 ст. 63
ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів,
до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 6,
10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Заяву з додатками на 8 аркушах,
в т. ч. меморіальний ордер НОМЕР_3 від 11 травня 2007 року на сплату держмита
та квитанцію НОМЕР_2 від 11 травня 2007
року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
повернути без розгляду.
2. Роз'яснити сторонам, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського
суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 651200 ?
Документ № 651200 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 651200 ?
Дата ухвалення - 21.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 651200 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 651200 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 651200, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 651200, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 651200 refers to case No. 01-18/169
This decision relates to case No. 01-18/169. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
