Decision № 6511592, 27.10.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 06/166-48 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинь-АВТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем бізнес компані інвестмент ЛТД"

про стягнення 40 571,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Колпаков Ю. М. (дов. №20 від 10.01.2009р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство "Волинь-АВТО" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем бізнес компані інвестмент ЛТД" та просить стягнути 40 571грн. 68коп. заборгованості за виконанні роботи по ремонту транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акти виконаних робіт № ЗА-0009163 від 29.08.2008р., № ЗА-0003452 від 31.03.2009р., довіреності №243813 від 03.04.2008р., №243808 від 29.08.2009р..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 40478,52 грн. заборгованості в т.ч. 37877,93 грн. основного боргу, 575,69 грн. - 3 % річних та 2024,94грн. – індексу інфляції.

Згідно п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду від 10.10.2009р. не виконав, позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані праву може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, дослідивши подані докази в їх сукупності судом встановлено.

Відкрите акціонерне товариство "Волинь-Авто" надало ТзОВ "Систем бізнес компані інвестмент ЛТД" послуги по обслуговуванню транспортного засобу Mercedes Bens S500 на суму 37877,92грн.

Надання позивачем послуг по обслуговуванню транспортного засобу стверджується актоми виконаних робіт № ЗА-0009163 від 29.08.2008р., № ЗА-0003452 від 31.03.2009р., підписаними без зауважень представником відповідача згідно довіреностей №243813 від 03.04.2008р., №243808 від 29.08.2009р..

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В акті виконаних робіт № ЗА-0009163 від 29.08.2008р.. встановлено строк оплати - 29.08.2008р., в акті № ЗА-0003452 від 31.03.2008р. встановлено строк до оплати 31.03.2009р.

Оплату за надані послуги в установлені строки відповідач не здійснив.

На час розгляду спору заборгованість по оплаті за надані послуги по обслуговуванню транспортного засобу становить 37877,93грн., стверджується актами виконаних робіт № ЗА-0009163 від 29.08.2008р., № ЗА-0003452 від 31.03.2009р..

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, підставні вимоги позивача (згідно клопотання позивача від 27.10.2009р.) щодо стягнення 2024,94грн. інфляційних втрат та 575,69грн. 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 405,71грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 509, 625, 901 ЦК України, ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити сумі 40478,52грн..

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем бізнес компані інвестмент ЛТД" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 22/316, код ЄДРПОУ 35494880) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волинь-Авто" (м.Луцьк, вул.Рівненська, 145, код ЄДРПОУ 03120584) 40478,52грн. в т. ч. 37877,93грн. боргу, 2024,94грн. інфляційних втрат, 575,69грн. 3% річних, 405,71грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                   В.М.Дем'як