Справа № 367/266/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
12 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Токач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Ірпінська міська рада про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та зупинення незаконного будівництва,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для зясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань.
Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 4-а,
Заслухавши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.
Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплату за проведення експертизи на поставленні питання покласти ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Призначити по справі судово будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 4-а (адреса для листування 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) вказати дійсне розташування паркану між земельними ділянками: (площею 0,0300 га, яка розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь вулиця Університетська (ОСОБА_6), 15/3 кадастровий номер 3210900000:01:063:0056 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0337 га яка розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська (ОСОБА_6) 15,1, кадастровий номер 3210900000:01:063:0041, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.
2)до обслуговування якої земельної ділянки відносяться інженерні мережі та незаконне будівництво розташоване (площею 0, 0337 га) за адресою:Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська 15,1 кадастровий номер 3210900000:01:063:0041, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №367/266/15-ц.
Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, з дня отримання копії такої ухвали.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 65115849, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 367/266/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: