Court ruling № 6511451, 30.10.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

30 жовтня 2009 р. Справа № 14/27-09/02-2

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 25509242

до: Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, код 35599917

про визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради подано позов про визнання недійсної постанови № 641 від 05.08.2009 р. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України згідно Прикінцевих та перехідних положень якого, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках передбачених законом.

Виходячи з того, що відповідачем у позовній заяві є Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, що є суб‘єктами владних повноважень, позов підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вищевказаному позовна заява подана в порядку ст. ст. 1, 12, 15, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач діючи згідно зі ст. 56 ГПК, надіслав відповідачу копію позовної заяви, в той час як відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, додаються позивачем при поданні позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви додано платіжні доручення за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та про сплату державного мита, тоді як відповідно до ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою сплачує судовий збір.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви № 380/1 від 23.10.09 на2-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 20-тиаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 283 від 22.10.2009 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 284 від 22.10.2009 р. , підлягають поверненню.

          5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100

2 - відповідачу - вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050

3 - в наряд