Decision № 65113286, 07.02.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8130/16-ц

2/296/726/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 29.07.2012 року о 10.50 год. у м.Києві при з»їзді з вул. Кіквідзе на вул. Саперно-Слобідську, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги 85957,55 грн 00 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Представни позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у звязку з продовженням лікування, однак підтверджуючих доказів не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, відповідач ОСОБА_2 працюючи на посаді водія-експедитора згідно Наказу №27-к від 17.02.2012 року. Здійснюючи перевезення вантажу, 29.07.2012 року о 10.50 год. у м.Києві при зїзді з вул. Кіквідзе на вул. Саперно-Слобідську, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва 21.08.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правлпорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі № 752/3332//13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто 103407 грн.55 коп.

На підставі вище вказаного рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49922696 та стягнуто з ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» 103407,55 грн.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) необхідно стягнути 85957,55 грн.

Також, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» судові витрати у сумі 1378,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 47, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к.2422612334, АДРЕСА_1, інд.10012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ( код ЄДРПОУ 37712103, інд.10001, м. Житомир, вул. Шосе Київське, 19) 85957 (вісімдесят пять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 55 коп. майнової шкоди та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Р. А. Галасюк