справа № 488/480/17
провадження № 3/488/500/17
П О С Т А Н О В А
01.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Каховська, будинок № 5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
19.01.2017 року приблизно о 04:15 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Богоявленському, біля будинку № 55/2 в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці в присутності двох свідків. Проведений аналіз підтвердив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані спяніння зі вмістом алкоголю 1,94 проміле.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві в стані алкогольного спяніння.
Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 143641 від 19.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.01.2017 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора „Драгер.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника 19.01.2017 року при складанні вищевказаного протоколу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 01.03.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 31215256700001; отримувач: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков
The court decision No. 65112414, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 488/480/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: