У Х В А Л А
3 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/12252/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення 35 934,79 грн,
в с т а н о в и в:
У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/12252/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.
За змістом положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/20713/16, яку неможливо прочитати.
Ураховуючи наведене, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» слід надати відповідну копію судового рішення суду касаційної інстанції у справі № 910/20713/16, яка б містила колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/12252/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» строк для усунення зазначених недоліків до 24 березня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 65111179, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/12252/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: