Court ruling № 65110573, 06.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6625/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі № 815/6625/14 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" відповідач Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, скасування рішення про опис майна в податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДФС разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, зазначаючи, що причиною пропуску строку слугував факт припинення з 31 жовтня 2016 року проведення будь-яких платіжних доручень (в тому числі про сплату судового збору) через казначейську службу.

З урахуванням наведеного та з огляду на лист ДФС Про вилучення з мережі та перенесення видатків, вважаю можливим поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Також, подаючи апеляційну скаргу, представником апелянта по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, натомість, було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підтвердження його обгрунтованості надано тимчасовий кошторис на 2017 рік.

Так, положеннями ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи наведені положення КАС України та приймаючи до уваги надані ДФС матеріали, що підтверджують об`єктивну неможливість на даний час сплати судового збору, приходжу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги ДФС на рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС строк звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі № 815/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС , 3-тя особа: про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, скасування рішення про опис майна в податкову заставу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині щодо судових витрат, особами, якщо це стосується їх інтересів.

Суддя: Федусик А. Г.