Court ruling № 65107874, 03.03.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н.. Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 16 963 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 169 грн 63 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

10 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні про стягнення судового збору, а саме, замість помилково зазначеного «на користь ОСОБА_4.» вказати вірно «на користь держави».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр

_____________

2-во/794/6/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 30 суддя-доповідач Владичан А.І.

тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Арифметичні помилки - це помилки у підрахунках.

Відповідно до п. 19 Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, змінено й, відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 169 грн 63 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилався на те, що судом помилково зазначено про стягнення судового збору «на користь ОСОБА_4.» замість вірного «на користь держави», що є опискою та може бути виправлено судом.

Проте такі висновки не можна вважати опискою або арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки не пов'язані з неправильним написанням слів, окремих літер, назв, цифр тощо, а містять обґрунтування судового рішення по справі в частині розподілу судових витрат та безпосередньо є рішенням суду в частині розподілу судових витрат.

Разом з тим, підстави, вказані заявником для виправлення описки в рішенні суду зводяться до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року, оскільки в розумінні ст. 219 ЦПК України зазначене в заяві опискою чи арифметичною помилкою не являється.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: