Court ruling № 65107396, 03.03.2017, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

703/599/17

1-кп/703/147/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі прокурора Красіна В.О.

обвинуваченного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12017250230000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 5 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017250230000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки такий спливає 8 березня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, крім того, існують ризики передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості уникнення обвинуваченого від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник зазначив, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, а тому йому можливо обрати більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений залишив вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 8 березня 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гайдара), 55 на 2 місяці, тобто до 8 травня 2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська