АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/17Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
03 березня 2017 р.
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».
Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.
Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, від 22.02.2017 року по справі № 171\3214\14-ц тощо.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Сіренко
The court decision No. 65107237, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 711/9191/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: