Decision № 65106533, 20.02.2017, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3617/16-ц

номер провадження 2/695/307/17

20 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 центральна районна лікарня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.01.2015 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2015 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, в результаті чого потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ з 23.05.2014 року по 02.06.2014 року та на його лікування було витрачено 1554,95 грн. На підставі ст. 1187, 1206 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 районної ради1554,95 грн.

У судове засідання прокурор не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі.

Від ОСОБА_1 районної ради надійшов лист, в якому справу просили розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримали повністю.

Від ОСОБА_1 центральної районної лікарні надійшов лист, в якому справу просили розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 20.01.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2015 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України. Даним вироком було встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження (у вигляді травми органів черевної порожнини з розривом селезінки, що супроводжується внутрішньою кровотечею; травма голови з струсом головного мозку, забійною раною обличчя).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 районна рада є засновником та головним розпорядником коштів ОСОБА_1 ЦРЛ.

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 ЦРЛ №1865 від 23.11.2016 року, вартість лікування ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ з 23.05.2014 року по 02.06.2014 року становить 1554,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У звязку з викладеним сума витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 1554,95 грн. підлягає до задоволення.

Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн. .

Керуючись ст.ст. 60, 61 ,88, 212-215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 центральна районна лікарня задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 районної ради кошти в сумі 1554,95 грн. та зарахувати їх на р/р 35410001749556, код 02005303, МФО 854018 ГУДКСКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко