АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2460/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/3878/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.А. Пономаренко
The court decision No. 65106450, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3878/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: