Court ruling № 65102907, 04.03.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1383/17

1-кс/639/383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнєцові М.І., за участю: слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220500000148 від 24 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 13.08.1998 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 08.01.2002 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2003 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 06.02.2008 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.353, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст. 187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 06.06.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12017220500000148 від 24 січня 2017 року.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3, 24 січня 2017 приблизно о 01 годині, перебував у парку імені «Квітки-Основяненко», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, де познайомився із громадянкою ОСОБА_4

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном належним ОСОБА_4, реалізуючи який він, користуючись своєю фізичною перевагою над ОСОБА_4, звалив потерпілу на землю, сів на неї зверху, не даючи таким чином оказувати опір, та вирвав з її рук сумку і почав витрушувати її вміст на землю.

Надалі ОСОБА_3 підняв з землі телефон «Samsung GTS631 WRASEK», належний потерпілій, з метою доведення злочинного наміру до кінця, діючи з корисливих спонукань, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для здоровя потерпілої ОСОБА_4, силою зняв з її правої руки золоту обручку, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно потерпілої, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму більше 200 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого.

04.03.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту: потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 24.01.2017р., протоколом огляду місця події від 23.02.2017р.

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_3, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, не працює, джерела законного отримання доходів не має, постійного місця реєстрації в м.Харкові не має, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від слідчих органів та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про необхідність обрання стосовно підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначенихст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту: потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4, протоколами огляду місця події від 24.01.2017р. та від 23.02.2017р.

Таким чином прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При розгляді клопотання також враховуються дані про особу підозрюваного, вивченнямяких встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, утриманців не має, не має місця реєстрації в м.Харкові, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вказаних обставин суд вважає, що по кримінальному провадженню встановлена наявність ризиків, визначених у статті 177 КПК України відносно підозрюваного.

Оцінивши обставини визначеніст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3вказаного вище кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченіп.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК Україниналежить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.2 ч.5ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3обов'язків, передбаченихКПК України, яку слідчий суддя визначає в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32000 гривень, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_3відповідні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220500000148 від 24 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів.

3. Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі грн.) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з - під варти під заставу, кошти необхідно внести в пятиденний строк на єдиний депозитний рахунок №37318098006674 ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою до 02 травня 2017 року включно, з дня обрання запобіжного заходу - 04.03.2017 року (20-00 год.).

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин